@Hiker @[Friedi Rūpintojė♡] @Christiane Brauch :calckey: @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts Und vor allem dann auch noch diese "Weisheit" mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.

Die allermeisten Nutzer im Fediverse kennen in der Praxis nur Mastodon. Sie kennen das ganze Fediverse nur aus Mastodon-Sicht und durch die Mastodon-Brille. Für sie sind Sachen völlig normal und legitim wie,

• "Mastodon" zu sagen, wenn man das ganze Netzwerk meint
• "Fediverse" zu sagen, wenn man nur die Serveranwendung Mastodon bzw. deren Instanzen meint
• Leuten außerhalb des Fediverse nur von Mastodon zu erzählen und entweder das Fediverse zu verschweigen oder direktweg wortwörtlich zu behaupten, das Fediverse bestünde nur aus Mastodon
• zusätzliche Onlinedienste nur und ausschließlich auf Mastodon auszulegen und zum gesamten restlichen Fediverse inkompatibel zu machen, dann aber womöglich trotzdem "Fediverse" oder "Fedi" in den Namen einzubauen
• zusätzliche Onlinedienste zwar generell fürs ganze Fediverse oder große Teile davon brauchbar zu machen, aber nur "Mastodon" oder "Masto" in den Namen einzubauen
• zusätzliche Onlinedienste fürs Fediverse von vornherein nur für Mastodon zu bauen, auch wenn sie allen nutzen könnten
• Mastodon als alleinigen Goldstandard im Fediverse und Maßstab für alle anderen Fediverse-Serveranwendungen darzustellen
• sogar Unterschiede, die andere Fediverse-Serveranwendungen zu Mastodon haben, als Bugs oder Designfehler zu erachten, die abgestellt gehören (außer die jeweilige Serveranwendung hat in der Verwendung null Überschneidung mit Mastodon, und dann sehen sie sie als Zusatz an, der nachträglich an Mastodon drangeklebt wurde, z. B. PeerTube, Pixelfed, Funkwhale, Castopod)

Was dagegen im Fediverse aus ihrer Sicht absolut nicht okay ist und bekämpft gehört:

• darauf hinzuweisen, daß das Fediverse mehr ist als nur Mastodon
• darauf hinzuweisen, daß man selbst nicht auf Mastodon ist
• gegenüber Mastodon-Nutzern Fediverse-Serveranwendungen auch nur zu erwähnen, die nicht als Erweiterung zu Mastodon angesehen werden (siehe oben)
• auf Leute zu antworten, die einen nicht erwähnt haben und denen man auch nicht folgt
• mehr als vier Hashtags, egal, wie man die rechtfertigt
• Textformatierung in irgendeiner Form, weil Textformatierung in Mikroblogging nichts zu suchen hat und Mastodon-Nutzer selbst ihre Tröts nicht formatieren können
• nicht an jeden Post oder Kommentar genau die CWs dranzubauen, die irgendein individueller Mastodon-Nutzer braucht
• das CW-Feld (auch) für etwas anderes als CWs zu nutzen, weil Mastodon das CW-Feld ja erfunden hat, und zwar als solches
• mehr als 500 Zeichen in einem Post
• überhaupt irgendwelche Features zu nutzen, die Mastodon nicht hat (oder von denen sie nicht wissen, daß Mastodon sie auch hat), deren Nutzung Mastodon-Nutzer aber mitbekommen
• generell irgendwas zu machen, was in der Mitte 2022 neu definierten Mastodon-Kultur so nicht vorkommt und so nicht vorgesehen ist

Wer im Fediverse nicht auf Mastodon ist, wird nicht unerheblich diskriminiert. Derweil behaupten sehr viele auf Mastodon, daß niemand im Fediverse dafür diskriminiert ist, welche Serveranwendung man nutzt, und zwar, während sie selbst weiterhin unbewußt oder gar absichtlich Nicht-Mastodon-Nutzer weiter diskriminieren.

Das kommt übrigens tatsächlich daher, daß diese Leute selbst am Anfang "wußten", daß das Fediverse nur Mastodon ist. Folglich haben sie sich an ein in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk gewöhnt und monate- oder gar jahrelang gefühlt in einem in sich geschlossenen reinen Mastodon-Netzwerk gelebt. Und das war schön.

Dann aber haben sie auf die harte Tour erfahren, daß das Fediverse eben nicht nur Mastodon ist. Im allgemeinen sind sie irgendwann auf einen Post oder Kommentar gestoßen, der sich auf verstörende Art und Weise von dem unterschied, was sie von Mastodon gewohnt waren. Der hatte mehrere tausend Zeichen. Oder Fett- oder Kursivschrift, und es war keine Unicode-Trickserei. Oder die Erwähnungen sahen "irgendwie komisch" aus, also verstörend komisch.

Wie auch immer: Dieser Post oder dieser Kommentar war so dermaßen kein Mastodon-Tröt, daß sie vor Schreck Ziegelsteine gekackt haben. Sie waren so gestört und verstört, daß sie das auf gar keinen Fall tolerieren konnten und nie angefangen haben, es zu tolerieren. Sie wollen, daß das Fediverse wieder nur Mastodon ist. Was es übrigens nie war. Oder zumindest, daß sich alles andere komplett an Mastodon anpaßt und wie Mastodon wird (oder wahlweise gefediblockt wird) und sich das ganze Fediverse zumindest wie nur Mastodon anfühlt.

Und dann heißt es, daß "Haltet einfach eure Schnauzen und macht alles ganz genau so, als wärt ihr selbst auf Mastodon" nicht diskriminierend sei. Als Mastodon-Nutzer darf man sowas äußern und muß es sogar.

Als Nicht-Mastodon-Nutzer läuft man im Fediverse dagegen, sobald Leute auf Mastodon von einem etwas mitbekommen, auf Eierschalen oder gar durch ein Minenfeld, weil es dann doch wieder irgendwelche ungeschriebenen mastodonzentrischen Regeln gibt, die auf Mastodon "jeder" kennt und beherzigt, von denen aber außerhalb von Mastodon nie jemand gehört hat.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #MastodonKultur #MastodonZentrizität #MastodonNormativität

@David Mitchell :CApride:

Mostly, just imagine you’re telling your friend over the phone about image you’re looking at and what they would need to know.

Let's just say I'm a bit critical about that because, in my opinion, it doesn't work in the Fediverse.

Jupiter Rowland schrieb den folgenden Beitrag Fri, 04 Oct 2024 23:30:02 +0200

You can't describe images in Fediverse posts like over the phone

Allegedly, a "good" advice for image descriptions is always to describe images like you'd describe them to someone on a landline phone.

Sorry, but that's non-sense. At least for anything that goes significantly beyond a real-life cat photo.

If you describe an image through a phone, you describe it to one person. Usually a person whom you know, so you've at least got a rough idea on what they need described. Even more importantly, you can ask that person what they want to know about the image if you don't know. And you get a reply.

If you describe an image for a public Fediverse post, you describe it to millions of Fediverse users and billions of Web users. You can't know what they all want, nor can you generalise what they all want. And you can't even ask one of them what they need described before or while describing, much less all of them. In fact, you can't ask at all. And yet, you have to cater to everyone's needs the same and throw no-one under a bus.

If I see a realistic chance that someone might be interested in some detail in one of my images, I will describe it. It won't be in the shorter description in the alt-text; instead, it will be in the long description which I've always put directly into the post so far, but whose placement I'm currently reconsidering. If something is unfamiliar enough to enough people that it requires an explanation, I will explain it in the long description.

Right now, only meme posts are an exception. They don't need as much of a visual description as long as I stick to the template, and a poll has revealed that people do prefer externally linked third-party explanations over my own ones blowing the character count of the post out of proportion. This is the one time that I can safely assume that I actually know what most people want.

@accessibility group @a11y group

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Inclusion #A11y #Accessibility

CC: @Monstreline @Claire (sometimes Carla) @qurly(not curly)joe

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #QuotePost #QuoteTweet #QuoteToot #QuoteBoost

@Mitex Leo Short answer: no.

To my best knowledge, Hubzilla cannot import anything from Mastodon. No posts, no followed, especially no followers.

(streams) can import CSV-formatted follow lists; I don't know if Mastodon can export them, or if Mastodon has its own proprietary follow list format. But (streams) cannot make your followers on Mastodon your followers on (streams) because it cannot make people follow you. Also, (streams) cannot import posts from Mastodon.

Mass-importing 5,000+ connections from Mastodon to Hubzilla or (streams) would be a stupid idea anyway. You'd have to go through all of them and configure them. Yes, whereas Mastodon only has "I follow you" and "I don't follow you", Hubzilla and (streams) have extensive configuration options for connection. And you will need them.

You'd have to edit 5,000+ connections, one by one, and

• assign them the appropriate contact role (Hubzilla)/permission role ((streams)) so that they have the right permissions (on Hubzilla and (streams), everything is permissions, and permissions are everything)
• add them to one or multiple privacy groups (Hubzilla)/access lists ((streams)) (think Mastodon lists, but on lots of coke and 'roids; optional on Hubzilla, but highly recommended)
• maybe also adjust the (optional) affinity (Hubzilla)/friend zoom ((streams)) slider
• maybe even add lines to the (optional, but recommended) per-contact filter lists (you'll need to do this on Hubzilla to keep contacts from spamming you with boosts)

Neither Hubzilla nor (streams) is something that you can join and use away on 100% bone-stock default settings just like that.

And truth be told: If you give 5,000+ Fediverse actors full permissions to send you all their stuff, your unread activities counter (this exists, yes) will be up to "99+" every few minutes. I myself don't even have 100 active connections that are allowed to send me anything. On some of them, I filter boosts out. And yet, I get well over 100 unread activities per day that I have to catch up with.

In fact, Hubzilla and (streams) will suck even more content onto your stream than Mastodon. That's because they support threaded conversations. They don't show you single posts. They show you whole threads, including comments by people whom you don't follow and who didn't mention you.

I don't know if you follow Eugen Rochko. But if you do, imagine he posts something. 200 people reply. On Mastodon, you get Rochko's post. On Hubzilla and (streams), you get Rochko's post and 200 replies flooding onto your stream by and by.

Seriously, if you really want to move to Hubzilla (or (streams)), start over from scratch. And go slowly instead of following shit-tons of people right off the bat to have your stream abuzz like on Twitter or Facebook.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Streams #(streams)

@Cătă @Shauna GM There are also the "descendants" of Friendica, created as forks by Friendica's own creator over more than a dozen years now, which have even more advanced permissions systems.

One is Hubzilla, a fork of Friendica from 2012. The other one is called (streams) by the community, and it's a fork of a fork of three forks of a fork (of a fork?) of Hubzilla from 2021.

I've made a series of tables that compare Mastodon, Friendica, Hubzilla and (streams) in a number of categories.

Hubzilla and (streams) give you the following possible target audiences for new posts:

• everyone on the Internet (Hubzilla, (streams))
• all your connections ((streams) only; on Hubzilla, you can emulate this with a privacy group containing all your connections)
• only the members of one particular privacy group (Hubzilla)/access list ((streams)) (think "Mastodon's lists on coke and 'roids")
• only those to whom you've assigned a specific custom profile of your channel (Hubzilla; like Friendica, it actually allows you to have multiple profiles and show them to specific connections so that they see different sides of you)
• only one specific group/forum (Hubzilla, (streams))
• only an impromptu selection of connections of yours (Hubzilla, (streams))
• only you yourself (Hubzilla, (streams))

The permissions systems of Hubzilla and (streams) are compatible to one another, i.e. one understands the permissions defined by the other. I'm not sure how well they and Friendica play with each other, though.

As for Mastodon: Any post that isn't public is understood by Mastodon as a DM and treated as such. Your contacts can't boost it, for example. The downside is that this kills any chances of meaningful discussions for Mastodon users.

So Hubzilla and (streams) have this advanced permissions system, and they understand threaded conversations and treat each one of these as an enclosed object with exactly one post and any number of comments. A thread always has and enforces consistent permissions all over, including all comments.

If you're on Hubzilla, and you send a post to Alice on Hubzilla and Bob on (streams), not only do both see your post, but both also automatically receive each other's comments, and they can comment on each other's comments.

Mastodon understands your post with restricted permissions as a DM. But Mastodon DMs only ever happen between two actors. This means: If Alice and Bob are on Mastodon, then both receive your post as a DM, but neither receives any comment from the other, and they can't comment on each other's comments either.

Also, fair warning ahead:

Neither of them is "Mastodon with some extra features". They're all very different from Mastodon. They all have steeper learning curves than Mastodon. Friendica's learning curve is significantly steeper than Mastodon's. (streams)' learning curve is quite another bit steeper than Friendica's because the permissions system is not optional, and not everything is public by default. Hubzilla has an even steeper learning curve.

Also, none of the three has a full set of dedicated native mobile apps. For Friendica, there are basically only Android apps. In the Apple App Store, there's nothing. Friendica can also be used with some Mastodon apps, but they only cover maybe 20% of Friendica's features, namely those that Mastodon has, too, so you'll be very, very limited. In fact, they do not cover any permission settings.

For Hubzilla and (streams), there are no phone apps at all. They don't support Mastodon apps either, and they never will. It simply wouldn't make sense because a Mastodon app would not cover important key features.

So if you're on an iPhone or iPad, or if you want to try Hubzilla or (streams), your only option is the Web interface, either in a browser or as a Progressive Web App. At least, all three have Web interfaces that adapt to mobile devices.

Lastly, you won't find (streams) on FediDB or Fediverse Observer. It's intentionally kept away from there, and it intentionally does not submit any stats. There are currently only two public, open-registration instances anyway, one in the USA, one in Hungary with a German admin who also speaks English.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Facebook #FacebookAlternative